在弘扬创新教育、智慧教育的时代背景下，中华优秀传统教育文化对当代教育教学有着重要的借鉴意义。在古代远离尘嚣闹市之所，禅师古德的说教艺术对当代教育价值有着深刻的启示。作为禅宗的宗经宝典，《坛经》在中国佛教中占有特别重要的地位，它是唯一一部由中国僧人撰述被称为“经”的佛典，其说教文化中蕴涵着高超的教学艺术，核心是“不为说破”，具有鲜明的启发式特征，对反思当代教育价值有着重要启示。

一、《坛经》“不为说破”的教学艺术考证

“不为说破”是禅门说教的基本原则和教学艺术的核心。相传云岩禅师在洞山良价参禅尚未开悟之时，始终坚守禅门说教的基本原则即从未予学人“说破”(直接告知)。(李如密 ：《禅宗语录中的教学艺术初探》《当代教育与文化》，2011年第3期)据《洞山语录》载，洞山良价禅师教授弟子们坚持“不为说破”，显然并不是他没有能力“说破”，应该是为了留给学僧足够的“自悟自证”的空间。又据《景德传灯录》卷十一载：香严智闲早年学习佛法不得要领，请求师父沩山灵佑禅师“为说”却遭到拒绝，理由是“吾说得是吾之见解，于汝眼目何有益乎？”香严智闲后来廓然醒悟，并赞:“和尚大悲，恩逾父母！当时若为我说却，何有今日事也！”可见，“不为说破”是禅门说教艺术中极为推崇的教学旨趣。

作为禅门经典，《坛经》也蕴含着丰富的“不为说破”的教学艺术。南京师范大学李如密教授在“读禅悟教”系列中认为，《坛经》说教主要有巧譬妙喻、诗化偈颂、反诘导悟、默传意会、机锋问答和随方解缚等教学艺术，对今天的教学仍具有重要的启示意义。(李如密《〈坛经〉中的教学艺术初探》《当代教育与文化》，2011年第3期)禅宗语录中禅师们的教学艺术是独特而智慧的，如“啐啄同时”的时机艺术，“瓶中出鹅”的唤醒艺术，“语不如默”的行为艺术，“问指答月”的对话艺术和“跨阃召唤”的点化艺术等，是一笔很有价值的中华优秀传统教育文化。禅师们的教学超越了世俗功利，创造出许多可贵的教学艺术行为，令人拍案称奇。《坛经》是禅宗六祖慧能毕生弘法的记录，慧能在教学中展示出独特的教学风格，即对修行者个体人格的尊重，主体精神的张扬和教学方式的灵活。(江树英 ：《慧能教学风格略论》《文化教育》，2011年第10期)笔者曾经在相关研究中提出，禅宗公案蕴含着丰富的说教语言艺术，如善用比喻，化简为易；思维跳跃，大开大合；言简意赅，针锋相对；默而不语，使其顿悟；不为说破，直指人心。(莫照发 ：《禅宗公案中的语言艺术探微——以〈坛经〉为例》《韶关学院学报》，2015年第1期)通过对禅门公案研究发现，禅宗说教在教学艺术上强调学习者的自我体验和自主学习，主张引导学人自识本心和自见本性，坚持“不为说破”的基本教学原则。

二、《坛经》“不为说破”教学艺术的启发式特征

禅门说教“不为说破”的教学语言艺术体现了传统教育文化中的“启发式”特征。笔者认为，在已有的绝大部分关于禅门教学艺术的相关研究中，有一个共同的特点，即都是立足于师生言语对话展开论述的。我们知道，语言分为有声和无声，在禅门有声语言说教中，例如“问指答月”、“现身说法”、“答凡以圣”、“机锋问答”、“诗化偈颂”等，均是依赖语言或者文字为载体完成施教。在这些说教艺术中，禅师们都遵循着禅门对话的基本原则，即不为说破。无论对话以何种方式开始，以何种结果结束，对话过程如何曲折，没有一个禅师是最终直接地、明确地将问题的答案(甚至于所谓的答案都是不确定的)告知给学人，只留下大片的思索空间让学生去品味和体验。即使是无声的“对白”，例如“语不如默”的行为艺术中，亦是透露出“不为说破”的要义——据《坛经》行由品记载：慧能舂米之时，师乃问曰 ：“米熟也未？”慧能曰 ：“米熟久矣，犹欠筛在。”五祖以舂米为喻，询问慧能是否已经入得法门；慧能以筛米暗示自己思虑已熟，唯待大师点化。熟料此时五祖禅师并不将对话继续下去，而是“以杖击碓三下而去”，慧能即会祖意，乃是“三鼓入室”开示。这是《坛经》教学艺术中典型的“启发式”教育特征，在《坛经》诸品(章节)中均有所表。

据《坛经》疑问品载，刺史问曰 ：“弟子常见僧俗，念阿弥陀佛，愿生西方，请和尚说，得生彼否？愿为破疑！”师言 ：“人有两种……迷人念佛求生于彼；悟人自净其心。所以佛言 ：‘随其心净即佛土净。’”针对韦刺史对于念佛往生西方极乐世界的疑问，慧能大师反问 ：“东方人造罪，念佛求生西方；西方人造罪，念佛求生何方？”(赖永海 ：《坛经》尚荣，译.北京：中华书局，2010年)大师并未直接予以说破生往西方之道，而是通过一连串的譬喻使得对方体悟到“佛向性中作，莫向身外求”的道理。六祖强调心中自有净土，心净则佛土净，成佛的唯一方法就是见性，自我见性则西方就在眼前，如若不见则一切努力亦是枉然。

文章来源：《当代教育实践与教学研究》 网址: http://www.ddjysjyjxyjzz.cn/qikandaodu/2021/0223/595.html