【摘 要】国务院2014年关于职教的《决定》和2019年的《方案》，都对高职教育办本科作出了明确的规定，2019年教育部批准了15所高职院校更名为本科大学。1400多所高职专科院校，有200多所正在竞争国家“双高计划”的申报、遴选工作，高职教育整体处于高速上升期。高职本科教育到底应该怎么办?本文从我国高教分类、职教基因传承、高职本科教育人才培养目标与定位三个视角，做出了较深入的探讨。

【关键词】高教分类;基因传承;目标定位

过去10年，国家在“专升本”方面，设置了“红线”，但每年仍有些院校达到要求，顺利升本。根据教育部网站提供的数据统计，2014-2018年间，有超过100所院校申请升本，其中2014年正式批准的有26所，2015年13所，2016有13所，2017年8所，2018年有19所[1]。成功升本的大多为民办“独立学院”和高职院校，没有公办院校。

此前，最有“升本”意愿和条件的100所国家示范高职院校，在“示范”申报时均被约定“三年内不得升本”。因此，有部分民办“独立学院”和高职院校，因不受限制得以顺利“升本”。这些升本的学校没有明确是“职教本科”，虽然有的学校自我声称“不改职教初心”，但一般都是按“普本”模式办学的。

2018年初，经教育部批准，“天津中德职业技术学院”更名为“天津中德应用技术大学”。这是我国第一所正式升格为“职教本科”高职院校。2019年6月9日，教育部批准15所高职院校更名为大学，升格为本科，保留“职业”二字，全部为民办，是中国第一批升本的职业大学[2]。

其实，深圳职院早就有自称为“应用型本科”教育，甚至有联合培养研究生教育。在全国200所示范与骨干高职院校里，从2012年起，就开始试点与本科高校在专业层面分段联合培养本科生机制。有研究显示，地方本科院校、特别是1999年以来的新建本科院校，因为与重点大学没有差别的办学定位，面临就业率低、专业对口率低、就业质量不高的生存窘态。2014年教育部酝酿启动高校转型改革，当时的教育部副部长鲁昕表示，将国家普通高等院校1200所学校中的600所地方本科高校转型，由“普本”向“应用技术型”转，向“职业教育类”转。

600所本科高校转型为“应用技术型”或“职业教育类”，专科层级的1418所高职院校(2018年末)都有升本的愿望，到底高职本科是应用技术型，还是职业教育类?怎么办学?与专科的层次区别是什么?与普本的“类区别”在哪里?教育部没有原则性规范。

一、普本与高职本科的基因联系

2014年06月22日，国务院颁布《关于加快发展现代职业教育的决定》[3]，第二条“加快构建现代职业教育体系”的第五款“创新发展高等职业教育”明确:“探索发展本科层次职业教育。建立以职业需求为导向、以实践能力培养为重点、以产学结合为途径的专业学位研究生培养模式。研究建立符合职业教育特点的学位制度。”第六款“引导普通本科高等学校转型发展”进一步明确:“采取试点推动、示范引领等方式，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育。独立学院转设为独立设置高等学校时，鼓励其定位为应用技术类型高等学校。”

国务院的决定提到三个基本概念:普通本科高等学校、应用技术类型高等学校、本科职业教育。涉及到中国高等教育的分类到底分几类的大问题，它决定高职本科的基因传承与定位。

在欧洲和北美发达国家，只有“学术本科”与“应用本科”两类，没有“高职本科”一说。高职本科，是有中国本土特色的高教分类，我国台湾省，早已存在“高职本科”的办学类型。出现这种情况的主要原因是，欧洲和北美发达国家，从19世纪末到20世纪的1957年半个多世纪时间里，经历了杜威(1859-1952)的“实用主义教育思想”[4]的洗礼，他的“教育即生活”、“教育即生长”、“教育即经验的改造”与“儿童中心、活动中心、经验中心”的系统教育思想，比当代中国高职教育倡导的实践教育思想，更彻底、更系统、更全面，他们的整个国民教育系统，都受到实用主义教育思想的改造，1957年苏联卫星上天后，杜威的实用主义被质疑[5]，学术教育地位才得以上升，但成果仍在，教学模式尚存。

欧洲与北美的所谓“应用”就是中国的“技能教学”教育思想。但中国的高等教育，没有经过杜威的实用主义教育思想的熏陶，民国时期杜威的学生陶行知先生，在中等职业学校推行过，似乎“杜威的实用主义教育思想”在中国只是职业教育的专有理念。高等教育解放初期受到苏联的影响，改革开放后，转而学习美国的顶端高等教育，学术高等教育始终是中国高教的唯一选择，导致中国高校千校一面，高教分类困难重重。

文章来源：《当代教育实践与教学研究》 网址: http://www.ddjysjyjxyjzz.cn/zonghexinwen/2020/0709/356.html